لماذا نتحدث عن تاريخ العلم والعلماء أساسا؟
هل يجب أن نُظهر عيوب العلماء؟
ما أهمية الحديث بصراحة عن تاريخ العلم؟
عندما بدأت بكتابة مقالات أسبوعية منذ عقد من الزمان بدأت بمقالات عن تاريخ العلم وخاصة النجوم المضيئة عندنا، بمعدل مقال عن كل شخصية، ثم أتبعتها بمقالين هما بمثابة وقفة للتفكير فيما تكلمنا فيه عن تاريخ العلم والعلماء، هذه الوقفة تمثلت فى مقالين: الأول بعنوان «لماذا نقرأ تاريخ العلوم» بتاريخ 4 يونيو 2016، والثانى بعنوان «لماذا نقرأ سير العلماء؟» بتاريخ 11 يونيو 2016، أحب أن أدعو القارئ الكريم لقراءة هذين المقالين، لكنى سألخص أهم النقاط هنا كمدخل لمقال اليوم:
• العلم لا يسير فى خط مستقيم، لكن به منعطفات وتوقف، وصعودا وهبوطا، تبعا لحالة الاقتصاد والسياسة والبحث العلمى نفسه وشخصية العلماء.
• معرفة تاريخ اكتشاف علمى معين والمشكلات التى واجهت العلماء أثناء رحلتهم للوصول إلى هذا الاكتشاف تساعد على فهم هذا الاكتشاف بعمق أكثر، الخلفية التاريخية ليست بمعزل عن الفكرة العلمية لأن كل شخص له طريقة تفكير معينة تنبع من شخصيته وبيئته، والمشكلة العلمية قد يكون لها أكثر من حل، لذلك شخصية العالم وبيئته ومجتمعه لهم تأثير.
• تاريخ العلم وسير العلماء تعلمنا أن الفشل فى تجربة أو بحث هى خطوة على طريق التعلم ثم النجاح، وأنك قد تبدأ العمل فى بحث معين لكن التجارب وتحليلاتها قد تأخذك فى طريق آخر تماما يكون هو الطريق الصحيح، إذا كان الطريق واضحا منذ البداية فهذا لا يُسمى بحث علمى لكن تطوير.
• العلماء ليسوا ملائكة، فحتى الحائزين على جوائز كبرى لا يخلون من صفات ليست بالأفضل، بل وقد لا أكون مبالغا لو قلت إننا فى عصر من يريد أن يصل إلى جوائز كبرى وشهرة ومال فى مجال العلم فعليه بشبكة المعارف والتسويق لعمله، وحتى قد يلجأ للضغط على طلابه بطريقة غير صحية ومحاربة المنافسين بطرق غير نزيهة، وسير العلماء الحديثة التى تلتزم بالحيادية ممتلئة بأمثلة من ذلك.
هل يجب أن نُظهر عيوب العلماء؟
ما أهمية الحديث بصراحة عن تاريخ العلم؟
عندما بدأت بكتابة مقالات أسبوعية منذ عقد من الزمان بدأت بمقالات عن تاريخ العلم وخاصة النجوم المضيئة عندنا، بمعدل مقال عن كل شخصية، ثم أتبعتها بمقالين هما بمثابة وقفة للتفكير فيما تكلمنا فيه عن تاريخ العلم والعلماء، هذه الوقفة تمثلت فى مقالين: الأول بعنوان «لماذا نقرأ تاريخ العلوم» بتاريخ 4 يونيو 2016، والثانى بعنوان «لماذا نقرأ سير العلماء؟» بتاريخ 11 يونيو 2016، أحب أن أدعو القارئ الكريم لقراءة هذين المقالين، لكنى سألخص أهم النقاط هنا كمدخل لمقال اليوم:
• العلم لا يسير فى خط مستقيم، لكن به منعطفات وتوقف، وصعودا وهبوطا، تبعا لحالة الاقتصاد والسياسة والبحث العلمى نفسه وشخصية العلماء.
• معرفة تاريخ اكتشاف علمى معين والمشكلات التى واجهت العلماء أثناء رحلتهم للوصول إلى هذا الاكتشاف تساعد على فهم هذا الاكتشاف بعمق أكثر، الخلفية التاريخية ليست بمعزل عن الفكرة العلمية لأن كل شخص له طريقة تفكير معينة تنبع من شخصيته وبيئته، والمشكلة العلمية قد يكون لها أكثر من حل، لذلك شخصية العالم وبيئته ومجتمعه لهم تأثير.
• تاريخ العلم وسير العلماء تعلمنا أن الفشل فى تجربة أو بحث هى خطوة على طريق التعلم ثم النجاح، وأنك قد تبدأ العمل فى بحث معين لكن التجارب وتحليلاتها قد تأخذك فى طريق آخر تماما يكون هو الطريق الصحيح، إذا كان الطريق واضحا منذ البداية فهذا لا يُسمى بحث علمى لكن تطوير.
• العلماء ليسوا ملائكة، فحتى الحائزين على جوائز كبرى لا يخلون من صفات ليست بالأفضل، بل وقد لا أكون مبالغا لو قلت إننا فى عصر من يريد أن يصل إلى جوائز كبرى وشهرة ومال فى مجال العلم فعليه بشبكة المعارف والتسويق لعمله، وحتى قد يلجأ للضغط على طلابه بطريقة غير صحية ومحاربة المنافسين بطرق غير نزيهة، وسير العلماء الحديثة التى تلتزم بالحيادية ممتلئة بأمثلة من ذلك.
