(CNN)-- قال مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم (إيفاب)، اللجنة المسؤولة عن سن قوانين كرة القدم، إنه لم يكن ينبغي طرد بريل إمبولو، مهاجم سويسرا، خلال مواجهة الأرجنتين في ربع نهائي كأس العالم 2026.
وكان إمبولو قد أدعى أنه تعرض للعرقلة بالقرب من خط التماس من قِبل منافسه لياندرو باريديس، ليشهر الحكم البطاقة الصفراء بوجه لاعب منتخب "التانغو" عند الدقيقة 72.
وبعد مراجعة الحالة التحكيمية عبر تقنية حكم الفيديو المساعد الـ "VAR"، قرر الحكم إلغاء الإنذار بحق باريديس وتحويله إلى بريل إمبولو بداعي التمثيل.
وكان هذا الإنذار هو الثاني لإمبولو ليتم طرده، مما أدى إلى استكمال منتخب بلاده للمباراة بعشرة لاعبين، قبل أن يخسر بثلاثة أهداف لواحد بعد الذهاب لشوطين إضافيين.
وأصدر "إيفاب" بياناً رسمياً أوضح من خلاله أنه ليست هذه هي الطريقة التي يُفترض العمل بها حالياً في تطبيق قاعدة "الخطأ في تحديد الهوية"، إذ أن الغرض منها هو "تصحيح قرار الحكم عند إشهار البطاقة في وجه لاعبٍ غير اللاعب الذي ارتكب المخالفة الأصلية التي استوجبت العقوبةوبيّن "إيفاب" أن بروتوكول تقنية الـ "VAR" حول حالات البطاقة الصفراء "لا يمكن مراجعتها إلا لتحديد هوية اللاعب الذي ارتكب المخالفة التي عُوقب عليها، أما المخالفة نفسها فلا يمكن مراجعتها أو تغييرهامن جانبه، أشاد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (يويفا) بتوضيحات مجلس الاتحاد الدولي (إيفاب)، قائلاً إنها تفسيرات "مرحب بها"، وفقاً لوكالة "أسوشيتد برسوقال "يويفا" إن "عمليات المراجعة المطولة والدقيقة للغاية غالباً ما تكون مؤشراً على أن القرار المتخذ في الملعب لم يكن خاطئاً بشكل واضح وجلي، وبالتالي ينبغي الحد منها"، محدداً معياراً للتدخل يتمثل في الحالات التي يكون فيها "قرار الحكم خاطئاً بشكل صارخ أو عندما يغفل الحكم عن واقعة واضحة"، ومشدداً على اتخاذ إجراءات ضد إضاعة الوقت.
وكان إمبولو قد أدعى أنه تعرض للعرقلة بالقرب من خط التماس من قِبل منافسه لياندرو باريديس، ليشهر الحكم البطاقة الصفراء بوجه لاعب منتخب "التانغو" عند الدقيقة 72.
وبعد مراجعة الحالة التحكيمية عبر تقنية حكم الفيديو المساعد الـ "VAR"، قرر الحكم إلغاء الإنذار بحق باريديس وتحويله إلى بريل إمبولو بداعي التمثيل.
وكان هذا الإنذار هو الثاني لإمبولو ليتم طرده، مما أدى إلى استكمال منتخب بلاده للمباراة بعشرة لاعبين، قبل أن يخسر بثلاثة أهداف لواحد بعد الذهاب لشوطين إضافيين.
وأصدر "إيفاب" بياناً رسمياً أوضح من خلاله أنه ليست هذه هي الطريقة التي يُفترض العمل بها حالياً في تطبيق قاعدة "الخطأ في تحديد الهوية"، إذ أن الغرض منها هو "تصحيح قرار الحكم عند إشهار البطاقة في وجه لاعبٍ غير اللاعب الذي ارتكب المخالفة الأصلية التي استوجبت العقوبةوبيّن "إيفاب" أن بروتوكول تقنية الـ "VAR" حول حالات البطاقة الصفراء "لا يمكن مراجعتها إلا لتحديد هوية اللاعب الذي ارتكب المخالفة التي عُوقب عليها، أما المخالفة نفسها فلا يمكن مراجعتها أو تغييرهامن جانبه، أشاد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (يويفا) بتوضيحات مجلس الاتحاد الدولي (إيفاب)، قائلاً إنها تفسيرات "مرحب بها"، وفقاً لوكالة "أسوشيتد برسوقال "يويفا" إن "عمليات المراجعة المطولة والدقيقة للغاية غالباً ما تكون مؤشراً على أن القرار المتخذ في الملعب لم يكن خاطئاً بشكل واضح وجلي، وبالتالي ينبغي الحد منها"، محدداً معياراً للتدخل يتمثل في الحالات التي يكون فيها "قرار الحكم خاطئاً بشكل صارخ أو عندما يغفل الحكم عن واقعة واضحة"، ومشدداً على اتخاذ إجراءات ضد إضاعة الوقت.
