كيف دافعت «اوبن ايه آي» عن نفسها أمام اتهامات «آبل» بسرقة تقنياتها؟

جددت شركة «آبل» معركتها القانونية ضد شركة «اوبن ايه آي»، حيث تقدمت للمحكمة بطلب استصدار أمر قضائي أولي يمنع الشركة المطورة للذكاء الاصطناعي «اوبن ايه آي» من مواصلة تطوير أى أجهزة أو منتجات يُشتبه فى أنها تعتمد على تقنيات أو أسرار تجارية مسروقة من آبل.وكشفت «آبل» في مذكرة قضائية جديدة أن تحقيقاتها الداخلية أظهرت تورط عدد أكبر من موظفيها السابقين في القضية.وكان عدد كبير من موظفي «آبل» تركوا عملهم فى الشركة وانتقلوا للعمل فى «اوبن ايه آي» وبحسب ابل فقد ساهم الموظفون فى حصول «اوبن ايه آي» على معلومات تتعلق بالمنتجات تتسم بالـ « سرية ».وطالبت ابل بإجراء تحقيقات عاجلة مع اثنين من المهندسين السابقين هما : تشانغ ليو المهندس الكبير، وتانغ يو تان رئيس قسم العتاد، إلى جانب OpenAI ومؤسستها، وشركة io الناشئة المتخصصة فى تطوير الأجهزة والتى أسسها المصمم السابق فى «آبل» جونى آيف.وأضافت«آبل» أنها رصدت حتى الآن 11 موظفاً سابقاً آخرين بخلاف ليو وتان، قد يكونون شهوداً أو ضالعين فى وقائع سرقة أسرار تجارية.وورد اسم يو-تينغ بينغ موظفة OpenAI ضمن الدعوى الأصلية وترى أبل أن القضية لم تعد مقتصرة على أفراد بعينهم، بل تشير إلى «شبكة أوسع» من الموظفين السابقين المتورطين.ووفق ملف الدعوى:عقد أحد الموظفين السابقين اجتماعاً مع تشانغ ليو ويو-تينغ بينغ قبل التحاق الأخيرة بـ OpenAI، وتم خلاله مناقشة معلومات سرية عن منتجات لم تعلن عنها أبل بعد.والتقط موظف سابق صوراً لشاشات تحوى مستندات سرية تخص منتجاً غير معلن قبل ذهابه لمقابلة عمل فى OpenAI. وفى اول رد فعل فقد تواصل عدد من موظفى «آبل» السابقين العاملين حالياً فى OpenAI مع ابل لإعادة أجهزة الشركة التى احتفظوا بها، وهو ما اعتبرته «آبل» مؤشراً على وجود متورطين آخرين.وبناء عليه، طالبت أبل المحكمة بالموافقة على تحقيقات موسعة وسريعة،وقالت «آبل» إن لديها أسباب وراء اعتقادها بتورط أطراف إضافية فى الاستيلاء على ملكيتها الفكرية.فى المقابل قالت OpenAI إن الاتهامات لا أساس لها ورفضت مزاعم «آبل»جملة موضحة فى بيان عبر مدونتها إن طلب الأمر القضائي الأولي «يستند إلى معلومات غير صحيحة وغير ضرورى بالكامل، لأننا لا نمتلك أى أسرار تجارية تخص أبل ولا نسعي للحصول عليها».وأكدت اوبن ايه أى أنها تركز على تطوير منتجات وتقنيات مبتكرة تدفع حدود الذكاء الاصطناعي إلى الأمام، بعيداً عن الاعتماد على تقنيات شركات أخرى.وانتقدت OpenAI أخطاء إجرائية ارتكبتها «آبل» خلال سير القضية، منها إرسال رسالة إلى الشخص الخطأ بسبب تشابه الأسماء، والإدلاء بمعلومات غير دقيقة عن مناقشاتها مع المستشار القانونى لـ OpenAI.وحمّلت الشركة أبل مسؤولية استمرار وصول بعض الموظفين السابقين إلى أنظمتها الداخلية بعد المغادرة، معتبرة أن السبب يعود إلى إجراءات أمنية غير محكمة داخل «آبل» ل نفسها وليس لتصرف من OpenAI.