ما الذى يجعل دبلوماسيًا سابقًا يكتب عن الفيفا؟ ربما يبدو السؤال غريبًا، فأنا لا أكتب عن كرة القدم من زاوية نتائج المباريات. لكن ما جرى حول جيانى إنفانتينو فى الأسابيع الأخيرة أثار لدىَّ اهتمامًا يتجاوز كرة القدم نفسها، لأنه يكشف شيئًا بسيطًا وليس دائمًا واضحًا لمن يمارس السلطة: المنصب يمنح صاحبه قوة، لكنه لا يمنحه بالضرورة كل القوة التى تبدو فى يده.
فى الأوقات العادية، لا أحد يتوقف كثيرًا عند هذا الفرق. فالقائد القوى يبدو قادرًا على تمرير قراراته، ومن حوله يعرفون حدود الاعتراض، والمؤسسة تبدو متماسكة. القرارات تمر من خلاله، والولاءات تتجمع حوله. لكن الأزمات تفعل شيئًا مختلفًا؛ فهى لا تختبر فقط قرارات القائد، وإنما تختبر أيضًا مقدار القوة التى يملكها فعلًا، ومقدار القوة التى يستمدها من الذين يقبلون العمل معه. وهنا تكشف الأزمات أين تنتهى سلطة الشخص وأين تبدأ سلطة المؤسسة. وقد رأينا هذا فى أنظمة سياسية طال بقاء قادتها، حتى أصبح الاعتراض عليهم وكأنه اعتراض على الاستقرار نفسه، وأصبحت طاعة المحيطين بهم دليلًا على قوتهم، بينما كانت فى جانب منها نتيجة طبيعية لنظام من المصالح والاعتماد المتبادل. هذا النوع من القوة يبدو ثابتًا إلى أن يبدأ أحدهم فى اختباره؛ عندها يتضح أن ما بدا قوة شخصية كان، فى جانب منه، قوة المنصب وقوة الأشخاص الذين اختاروا منحه ثقتهم.
فى الأوقات العادية، لا أحد يتوقف كثيرًا عند هذا الفرق. فالقائد القوى يبدو قادرًا على تمرير قراراته، ومن حوله يعرفون حدود الاعتراض، والمؤسسة تبدو متماسكة. القرارات تمر من خلاله، والولاءات تتجمع حوله. لكن الأزمات تفعل شيئًا مختلفًا؛ فهى لا تختبر فقط قرارات القائد، وإنما تختبر أيضًا مقدار القوة التى يملكها فعلًا، ومقدار القوة التى يستمدها من الذين يقبلون العمل معه. وهنا تكشف الأزمات أين تنتهى سلطة الشخص وأين تبدأ سلطة المؤسسة. وقد رأينا هذا فى أنظمة سياسية طال بقاء قادتها، حتى أصبح الاعتراض عليهم وكأنه اعتراض على الاستقرار نفسه، وأصبحت طاعة المحيطين بهم دليلًا على قوتهم، بينما كانت فى جانب منها نتيجة طبيعية لنظام من المصالح والاعتماد المتبادل. هذا النوع من القوة يبدو ثابتًا إلى أن يبدأ أحدهم فى اختباره؛ عندها يتضح أن ما بدا قوة شخصية كان، فى جانب منه، قوة المنصب وقوة الأشخاص الذين اختاروا منحه ثقتهم.
