لعل السؤال الذى يطرح نفسه هنا قبل أى سؤال آخر، وفى المجال الذى نتناوله، هو: من حول ماذا تدور تلك الصراعات والمعارك التى يشهد الجيلان الأخيران من المواطنين العرب مجرياتها منذ ما يقرب من خمسين عامًا، أى بعد أن أُغلقت، وبصورة مؤقتة، أبواب الحروب بين الدول والأمم فى ظل تراجع الحرب الباردة وانقسام العالم، تناحريًا، إلى معسكرين؟ ولعل الجواب الغالب الذى يمكن أن يخطر فى البال هنا كنوع من رد أولى على هذا السؤال الذى قد تحتاج الإجابة الوافية عنه إلى مجلدات ومجلدات، هو أنها تدور حول الدولة كمفهوم اعتبره كثر مستوردًا وغير ملائم لنموذج المجتمعات القبلية التى راحت تترسخ بعد انهيار حكم وصيغة الإمبراطورية العثمانية عند بدايات القرن العشرين. ومن هنا، فى مقابل بعض النماذج الدولتية المجتمعية الناجحة والمتجذرة حتى خارج الهيمنة المباشرة للخلافة العثمانية، لكن كذلك خارج إطار الممالك العربية الإسلامية التى بقيت على حدة كأمم صحراوية لم يكن البترول قد اكتُشف فيها بعد لتتحول إلى دول ريعية، (لكن هذا موضوع يخرج عن نطاق اهتمامنا هنا)، فى مقابل تلك النماذج، برزت الدولة على النمط «الغربى»، وتحديدًا فى صياغة تجمع، من خلال ماكيافيللى من ناحية، وتوماس هوبس، من ناحية ثانية، بين شتى الفلسفات التى تحدثت عن الدولة، داعية، وربما بشكل متواصل متوالد من بعضها البعض، إلى استعادة نموذجيها الأكثر قدمًا: النموذج الأفلاطونى، وأكثر منه النموذج الأرسطى.
وربما يكون هوبس الأكثر تعبيرًا عن الحاجة إلى تلك الدولة بالذات حين قال، فى كتابه «المواطن": إن ما من شىء يفضل الدولة فى تسوية كارثة «حرب الكل على الكل» التى نعرف أنه عايشها مباشرة فى مرحلة من حياته صخبت خلالها بريطانيا بالحروب والصراعات الدائرة بدورها حول سؤال: أى أسلوب للحكم نريد؟
وربما يكون هوبس الأكثر تعبيرًا عن الحاجة إلى تلك الدولة بالذات حين قال، فى كتابه «المواطن": إن ما من شىء يفضل الدولة فى تسوية كارثة «حرب الكل على الكل» التى نعرف أنه عايشها مباشرة فى مرحلة من حياته صخبت خلالها بريطانيا بالحروب والصراعات الدائرة بدورها حول سؤال: أى أسلوب للحكم نريد؟
